Albert Camus är oupplösligt förbunden med frihetskriget i Algeriet. Hans grundläggande kritik mot våldet och terrorn – även FNL:s – placerade honom mitt i konflikten. Jag har precis kommit hem från en fransk småstad vid Medelhavet. På teve kom nyheterna från Libyen. Av en ren tillfällighet läste jag Camus Människans revolt.

På sätt och vis var hans text tillbaka där den skrevs: i skuggan från Nordafrika. I synnerhet bokens första kapitel studsade tillbaka över Medelhavet där jag satt och läste. Han skrev hur revolten skapar samhörighet, hur den startar i den enskilda människan, men sedan binder samman dem. "Människornas solidaritet inbördes grundar sig på revolten, som i sin tur inte blir berättigad annat än genom en sådan samhörighet."

Revolten balanserar mellan ett nej (till förtryck och inskränkt frihet) och ett ja (till en annan ordning). Men i samma ögonblick som den betonar bara det ena – jaet eller nejet – blir den dödande. Camus drama är utan lyckligt slut. Revolutionerna hade utmynnat i terror. 

Han skrev när det kalla kriget fått sin form. Var friheten och revolten längre möjlig? Nu är läget annat. Trots allt mycket ljusare. Gud är fortfarande död, slumpen regerar universum, alla naturliga eviga värden bortsopade. Men sedan Camus tid har människor börjat ena sig om en gemensam idé: mänskliga rättigheter. Revolten har börjat återfinna den strävan efter värde som Camus sörjde. Skillnaden är att värdena nu är provisoriska, ett slags kontrakt vi ansluter oss till, skriver om och utvecklar. Allt fast har förflyktigats. Därför kan man återigen göra revolt, till och med revolution.

Vi ska tillbringa sommaren i Madison, Wisconsin. Det verkar ha varit bra val. Där pågår också uppror. Facket ockuperade delstatens kongress i veckan. Republikanerna vill sabotera fackets rätt till kollektivavtal för offentliganställda. Risken är stor att löntagarnas nederlag blir lika ödesdigert som flygledarnas när Reagan svepte undan hela deras fackförening. Jag hoppas jag har fel. I frihetens namn vill republikanerna krympa friheten.

Camus 1951: "Det finns bara en skugga i segerglädjen för den som dödar eller torterar: han kan inte känna sig oskyldig. Därför måste han skapa en brottslighet hos själva offret, så att brottsligheten blir allmän regel i denna värld utan mening, varefter det framgångsrika våldsutförandet blir legitimt. När oskulden försvinner hos den oskyldige själv är maktens värde utan återvändo det högsta och världen utan hopp."