Tidigare i veckan, i ett blogginlägg, identifierade jag tre allvarliga uppgifter om Juholt och bidragen. Jag skrev att om två är sanna måste han avgå. Sedan dess har läget klarnat.

Uppgifterna om den interna revisionen i SAP 2009 verkar inte stämma. Ja, ingen vet. Men den dementeras och ingen har lyckats belägga uppgiften.

Reglerna för den typ av bostadsbidrag Juholt sökte var inte alls särskilt klara. De verkar i själva verket ha varit obefintliga och mest handlat om ledamöters egna omdömen. Det framgår tydligt av åklagarens slutsatser.

I två fall stämde alltså inte uppgifterna. Men den tredje punkten, som är den mest allvarliga, är fortfarande oklar. Nämligen att Juholts assisten Peter Cervin fick en fråga från riksdagsförvaltningen om Juholts bostadsbidrag med frågan om han verkligen skulle ha hela bidraget. Enligt Cervin frågade han Juholt och fick besked att bidraget skulle sökas som vanligt. Åklagaren antyder att Cervin har rätt; det förkom sådana diskussioner. Men ord står mot ord. Vi kommer aldrig få veta sanningen. Juholt är kvar. Cervin har tagit time out.

Min slutsats blir att Juholt kan sitta kvar. Han faller möjligen på en punkt, men klarar två. Men innebär det att han bör fortsätta? Det avgörs varken av media eller kommentariatet, bara av medborgarna.

Fem minuter efter beskedet från Socialdemokraternas VU i går ringde en gammal vän, pensionär med mager inkomst. Hon var rasande. För första gången i sitt hade hon övervägt att i nästa val rösta på SAP. Nu var det otänkbart. I veckan hade hon för första gången fått hyresbidrag. 800 kronor. Men bidraget hade höjt hennes skatt så mycket att hon fick mindre kvar än utan bidrag. Men vem bryr sig om pomperipossa-effekter, marginalskatter över 100 procent, när de drabbar människor utan pengar? 

Jag förstår inte de självutnämnda vänstersossar som lojalt försvarat Juholt. Är de blinda för det samhälle de lever i? I dag skriver Devrim Mavi en fantastiskt bra ledare om detta på Dagens arena. Läs den.

Edward Said skrev en gång att kritik alltid går före solidaritet. Det gäller även affären Juholt.