Klarhet som mardröm

Alla verkar osäkra hur man bäst reagerar på giftgasen utanför Damaskus. Även Peter Wolodarski som tillhörde de tvärsäkra inför anfallet mot Irak. Hans inlägg i dag påminner om det jag skrev i Dagens arena tidigare i veckan.

I gär läste jag även Lena Anderssons osäkerhet i DN. Hon landar i en dröm om en "objektiv" världspolis som rycker ut med bomber när makthavare bryter mot de mänskliga rättigheterna. "En internationell nattväktarstat med global jurisdiktion byggd på den minimalistiska varianten av de mänskliga rättigheterna: individens rätt till liv samt frihet från våld och tvång." Ja, det har jag också länge drömt om. Men vill jag det, egentligen?

Lena Andersson är den perfekta kolumnisten. Jag känner alltid att jag måste förhålla mig till hennes resonemang. Det går inte att ducka när hon skriver.

Jag tycker ofta det finns en förrädisk längtan efter klarhet i hennes sätt att förhålla sig till svåra samhällskonflikter. Hon har rätt att klara ord är demokratins och jämlikhetens ord. Men gäller det även styresform och beslut? I sin artikel pekar hon ut två demokratiska grundpelare. den ena själva röstförfarandet, ja eller nej och majoritetens beslut gäller. Den andra är demokratins värdegrund — människors fri- och rättigheter — som behöver skyddas mot majoritetsbeslut. So far, so good. Men jag tycker att hon glömmer demokratisn tredje fundament: offentligheten, debatten, samtalen, förhandlingarna och kompromisserna. Det är ju där demokratin skapar sin verkliga makt (menade Hannah Arendt, och jag anser att hon i det fallet hade rätt) och det är ju också där man återfinner politiken som fenomen.

Jag tycker Lena Andersson ofta underskattar offentlighetens betydelse i sin demokratisyn. Det hänger kanske samman med hennes längtan efter klarhet, konsekvens och principfasthet. Offentligheten är ju motsatsen: rörig och inkonsekvent. Kompromissen är aldrig perfekt eller präglad av klarhet. Den är i stället en slutsats de flesta inblandade accepterar för att de kan leva med den. De kan leva med den — inte oväsentligt i röriga konflikter när olika rättigheter eller viktiga värderingar kraschar. 

Lena Andersson är inte ensam. Det är inte ovanligt att starkt övertygade liberaler delar hennes synsätt. Det leder till en märklig tilltro till staten (majoritetsbeslut) och rättsväsendet (rättighetsdomstolar). Men de bortser från civilsamhällets förmåga att hitta de där livsviktiga förhandlingarna och samtalen. Jag minns samma längtan efter det kristallklara från 1970- och 80-talens marxister: inga kompromisser, enhetlighet, konsekvens och homogenitet (alla människor är ju lika, tanken på olikhet är reaktionär), vi ska all leva i genomskinligt rationella samhällen.

Jag tror den klarhet Andersson efterlyser är viktig i globala och kosmopolitiska samhällen där värderingar, erfarenheter och rättigheter kraschar. Men för att lösa konflikterna måste man också tänka in demokratisn tredje fundament: förmågan att förhandla och nå förnuftiga kompromisser. Är det inte just detta tredje som nu pågår i Syrienfrågan: ett tillstånd av diskussion på alla nivåer, från G20 till DN:s ledarsida och även min blogg? Det verkar just nu oklart, otillfredsställande och inte särskilt exekutivt. Men det är kanske pladdret som möjligen kan leda fram till större samsyn. kanske till och med beslutsamhet.

Så vid närmare eftertanke är jag inte alls säker på att jag vill ha något slags global rättighetsdomstol som avgör vad som är rätt eller fel. Jag föredrar oceanerna av röster. 

Lena Andersson drömmer om en globala "räddningstjänst" som ska rycker ut med våld när rättigheter kränks med ett "väldefinierat uppdrag under lagarna utgående från naturrätten". Sedan kommer den avgörande uppercuten: "Den röstar inte och den parlamenterar inte. Den rycker ut". Ja, jag känner suget att vilja samma enkla sak. Men det är en klarhet som är en mardröm. 

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s